נתיבות יצירה - שמאות ייזום וניהול בע"מ נ' ספינטק טכנולוגיות בע"מ ואח' - פסקדין

החלטה

פרוטוקול הדיון מיום 25/3/12 לא הופץ כיוון שבמועד זה טרם הסתיימו ההוכחות והעדים היו במהלך חקירה.

ביום 4/4/12 הגיש ב"כ התובעת בקשה לבדוק בפרוטוקול האם בחקירת המומחה מטעם הנתבעים, מר חגג, נכתב כדלקמן:

"ב"כ התובעת מציג לעד את ת/3

ב"כ התובעת: האם החתימה התחתונה יכולה להיות חתימתו של הנתבע?

העד: מאיפה יש לך את החתימה הזו?

ב"כ התובעת: מהדוגמאות שלך.

העד בפאניקה

העד: לא יכול להיות, תראה לי עכשיו. עכשיו תראה לי, עכשיו.

ב"כ התובעת: רגע אחד, אני מיד מראה לך.

העד: לא, תראה לי עכשיו.

ב"כ התובעת מראה לעד את החתימה בדף הדוגמאות ב-2 למטה. העד נתקף בהלם ובאלם".

ב"כ התובעת נימק בקשה זו בכך שהפרוטוקול טרם פורסם והעובדה לעיל חיונית להבנת משמעות ועדות המומחה.

הנתבעים הגיבו שלא ברור מה מקור הבקשה ובאיזה פרוצדורה הוגשה והתנגדו לבקשה ויש לבחון את הפרוטוקול, כאשר יופץ.

החלטתי היתה שהפרוטוקול משקף את מהלך הדיון וכאשר יופץ יבחנו הצדדים את טענותיהם.

לכך טען התובע, כי עד לפרסום הפרוטוקול יעומם זכרון הצדדים והבקשה תהפוך ללא רלוונטית.

עם הפצת הפרוטוקול חזרה התובעת על בקשתה וטענה שבפרוטוקול, עמ' 28, חסר קטע שפורט בבקשה הראשונה. לכך הגיבו הנתבעים, שהבקשה של התובעת הינה להכניס לפרוטוקול תיאור התנהגות של העד המומחה כגון: "העד בפאניקה" וסימני קריאה בתשובותיו ואלה, כך הנתבעים, בסמכותו של בית המשפט אשר מכתיב לפרוטוקול את תיאור התנהגות העד.

לטענת הנתבעים, אין זה מתפקיד הצדדים לתאר התנהגות של עד על דוכן העדים. לטענתם, הפרוטוקול משקף את מה שנאמר בדיון ולא ברור מאין צצה התוספת.

לכך השיבה התובעת, שהבקשה הוגשה כיוון שמלאכת בית המשפט לא הובאה בשלמותה בפרוטוקול והבקשה הראשונה הוגשה בסמוך לדיון, כאשר זכרון עדות המומחה היה טרי.

אין ספק, כי פרוטוקול הדיון משקף את הנאמר בבית המשפט וככל שבית המשפט לא סבר שיש לתאר באופן מיוחד התנהגות של עד על דוכן העדים אזי אין זה תפקידו של אחד הצדדים להוסיף זאת לפרוטוקול ומדובר בככל היותר בהתרשמותו הוא. בית המשפט הממונה על מלאכת הפרוטוקול לא התרשם מהתנהגות העד כמפורט בבקשה, והראיה שתיאור התנהגותו לא הוכנסה לפרוטוקול. בית המשפט עוקב אחרי מלאכת הקלדנית, אשר מקלידה כל אמירה כפי שהיא.